חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק רע"א 11731/04

: | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון בירושלים
11731-04
2.1.2005
בפני :
אליקים רובינשטיין

- נגד -
:
1. ויקטור צמח
2. עלאצ בע"מ

 :
1. עיריית רמת השרון
2. ברוך חייקין
החלטה

א.        זו בקשה לעיכוב ביצוע ולצו מניעה בגדרי בקשת רשות ערעור. בקשת רשות הערעור שבה מדובר עניינה החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב (כבוד השופטת דותן) מיום 21.12.04 שלא ליתן צו מניעה עד למתן פסק דין בבר"ע שהוגשה על ידי המבקשים ( 3189/04) בקשר להחלטות ראש ההוצאה לפועל בתל אביב בתיק כינוס נכסים, שעניינן השכרת חנויות.

ב.        עיינתי בבקשה ובנספחיה, וכן בהחלטתו הנזכרת של בית המשפט המחוזי. ההחלטה נתבססה, בין היתר, על החלטת בית משפט השלום בתל אביב מיום 14.12.04 בנושא דומה (ככל שעלה בידי לבדוק אינה מצויה בחומר שהוגש לבית משפט זה). בית המשפט המחוזי מצא, על פי העובדות שבפניו, כי אין מקום למתן צו מניעה, ובין היתר, כי לא הוכח שהסכם השכרת החנויות שאושר על ידי ראש ההוצאה לפועל יגרום נזק בלתי הפיך.

ג.        אין בידי להעתר לבקשה. לשיקולים בכגון דא ראו גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי מה' 7, עמ' 529-527. נראים לי נימוקי בית המשפט המחוזי (ובית משפט השלום כפי שתוארו בהחלטתו של בית המשפט המחוזי). ועוד, המבקשים טוענים כי הכונס מתעתד למכור את החנויות. ראשית, המדובר לעת הזאת בהשכרה לשוכרים שעמם כרתו המבקשים הסכם שכירות; שנית, עיינתי ומצאתי כי בבקשה למתן הוראות שצורפה לבקשה דנן ושעניינה השכרת החנויות אמנם ציין הכונס (המשיב) כי "לאחר חלוף המועד להמצאת שומת המקרקעין לחייב לפי תקנות ההוצל"פ, תוגש בקשה נפרדת למכירת הנכס, כאשר הוא מושכר לצד ג', אם כבוד ראש ההוצל"פ יאשר השכרת הנכס על פי בקשה זו". כוונת מימוש גם עולה מהחלטת ראש ההוצל"פ מיום 20.10.04, שבה הושהו הליכים למימוש אחת משתי החנויות. כך או אחרת, המדובר בהליך מכירה שאם תבוא שעתו, וככל שתבוא, יהא מותנה באישור ראש ההוצל"פ, ואינו יכול להיעשות על ידי הכונס אלא באישור כזה. יהא איפוא למבקשים יומם בעניין זה, ובשלב זה בשכירות עסקינן, ואין המדובר בנזק בלתי הפיך. אציין עוד, כי בתי המשפט אכן נוהגים ברגישות בבקשות פינוי ולא אחת ניתן בהן עיכוב ביצוע, אך בכללו של דבר גישה זו עניינה פינוי מדירת מגורים, מטעמים מובנים, ולא הרי מושכר עסקי כהרי דירת מגורים. העיסקה בה מדובר היתה השכרת חנויות.

ד.        מן האמור עולה גם, כי סיכויי הבקשה לרשות ערעור כשלעצמם קלושים.

ה.        כללם של דברים, אין המדובר בנזק בלתי הפיך, ואין מקום לעיכוב ביצוע. לא אוכל, כאמור להעתר לבקשה.

ו.        מעבר לצורך אציין, כי המבקש טוען באשר להיותו בלתי מיוצג. אם עומד הוא בתנאי הזכאות שבדין לסיוע משפטי, ואין בידי להביע דעה על כך, בידו לפנות ללשכה לסיוע משפטי הפועלת מכוח חוק הסיוע המשפטי, התשל"ב-1972.

           ניתנה היום, כ"א בטבת תשס"ה (2.1.2005).

ש ו פ ט

       /עכב

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>